Manspreading: segunda parte

FacebooktwittertumblrmailFacebooktwittertumblrmail

Hoy, mi bienamado Mimesacojea, ha tenido a bien profundizar en un micromachismo que ha conocido recientemente gracias a esta furibunda colaboradora del medio donde gustosamente ambos trabajamos: el manspreading: invasión masculina del espacio en transportes públicos. (Sí, la traducción es larga, pero feminazis furibundas como Patri Horrillo y servidora, ya estamos creando la página en español de la Wikipedia, para crear un término en castellano con el que poder referirnos a esta práctica).

 

Lleva razón en una cosa mi compañero, y es que los hombres también sufren esta invasión de su espacio en el transporte público, por culpa de otros hombres. Y no sólo los estrechos de tórax como él, sino todo aquel que se sienta correctamente y con educación. No es un problema que afecte sólo a mujeres, es un problema que nos afecta a todos, incluso a los mismos que los practican, ya que ellos también toparán con otros manspreaders que les invada su espacio.

 

Si se critica esta práctica, no es porque afecte a mujeres, sino porque es sintomático de esta sociedad patriarcal (hala, ya estamos con el patriarcado, qué cansina), que sólo sean hombres los que ejecutan esta práctica. Es decir, no hay mujeres abriendo las patorras e invadiendo el espacio de hombres o mujeres. Las mujeres nos sentamos intentando no estorbar, así se nos ha enseñado. Obviamente las habrá que no cumplan la norma de género al igual que mimesacojea, siendo hombre, tampoco cumpla la norma del suyo. Pero hablamos de una generalización, un ejercicio que practican generalmente los hombres. Dentro vídeo.

 


Sí, lleva razón mimesacojea en que a él y a muchos les afecta el manspreading, porque así es, pero (y aquí le voy a hacer una corrección a mi compañero que, por cierto, tiene un programa en TVE que se llama Órbita Laika #spam): el hecho de que los hombres se vean afectados por un micromachismo, no los convierte en no-micromachismo, es más, casi cualquier micromachismo tiene un daño colateral hacia los hombres, por ejemplo: las mujeres cobramos menos, por lo que en las casas de los hombres heterosexuales, entra menos dinero: sus mujeres no cobran lo que deberían. Y que cobremos menos, obviamente, sigue siendo machista aunque les afecte directamente.

 

Y así es como un hombre y una mujer pueden debatir sobre feminismo sin lanzarse los trastos a la cabeza, opinando, respetándose, con humor sano, sin faltar al respeto, matizando, sin él acusarme de feminazi, mientras acepta su condición de privilegios y de no discriminación (más allá de su zurdez, nació así, no lo podemos culpar) y sin yo acusarlo no querer entender porque lo primero que ha hecho al escribir su artículo, es pasármelo a mí… haciéndonos entender, al fin y al cabo, desde el respeto y el amorío.

Y por supuesto, dejo este post abierto, para que el acusado tenga su derecho a réplica, si así lo considere.

FacebooktwittertumblrmailFacebooktwittertumblrmail

61 Comments

  1. A mi enseñaron que el machismo es la discriminación a la mujer por el hecho de ser mujer, por tanto como el manspreding afecta tanto a hombres como mujeres, vamos que no es algo que atente de manera única contra a la mujer por el hecho de serlo, no puede calificarse como machismo, a no ser, que cambiemos la definición de machismo.

    • Iván, quien te enseñó eso no pensó desde la etimología… La palabra machismo no habla de mujeres discrimidadas, no habla de mujeres en absluto, habla de “machos”, como el centro de todo, como lo más importante, habla de la superioridad de lo masculino. Obviamente, esa superioridad se da en relación a lo contrario, a algo que se considera inferior y que se rechaza, se menosprecia, se invisibiliza, se objetiviza: a lo femenino, y no hay nada más femenino que una mujer, por lo que ellas son las que más pierden en ese sistema de opresión, las más discriminadas. Pero cuando un hombre, en base a esa necesidad de ensalzar lo masculino que hay en él, el macho que es, reta de alguna forma a otro hombre, por demostrar que es el más macho de todos, y que sus cojones son mas grandes, también puede ser considerado machismo.

      • O sea, que cuando un hombre abre las piernas lo hace para reafirmar su masculinidad en plan “aquí están mis cojones” ?? Pues que quieres que te diga, no creo que haya muchos hombres lo hagan pensando en eso, a mi parece lo hacen porque están más comodos y son tan mal educados que les da igual las personas que tienes a los lados.

        • Cuestión de comidad no creo que sea un argumento, teniendo en cuenta que la comodidad del hombre pasó siempre por el servilismo femenino, que implica que nos eduquen para anteponer nuestras necesidades a la de los hombres, incluido ser recatada y dejar espacio suficiente a la cómoda virilidad masculina. Nosotras cruzamos piernas y sonreímos tímidamente y vosotros explayais vuestra virilidad

          • ¿qué tienes en contra de explayar tu feminidad? Además, ¿seguro que no lo haces? ¿Abrir las piernas al sentarse es explayar la virilidad? ¿Por qué? No entiendo nada.

            ¿Mi comodidad pasa por el servilismo femenino? No entiendo nada, esto es muy enrevesado. ¿En serio conoces un sitio donde las mujeres antepongan sus necesidades a las mías y de alguna forma dejan espacio para mi comodidad? ¿Dónde? Por favor, dime donde está ese sitio que lo quiero conocer para sentirme así por lo menos un día de mi vida. Si me dices cuál es y puedo tener esa experiencia te pago, incluso aunque llegue y me encuentre que son hombres, eso es lo de menos. Te prometo que te pago por la información.

        • Las construcciones sociales son poderosas, hasta el punto de engañar a nuestro cuerpo. Creer que es más cómodo es parte de esa construcción, porque no lo es. He visto mil veces como un niño, de forma natural, porque sí le resulta cómodo, cruza las piernas, una sobre otra, e inmediatamente otros niños le dicen “te sientas como una niña… eso es que tienes la picha chica, jajaja”, y esa reacción es lo que le incomoda, no la postura. Soy hombre y tengo todo lo que tengo que tener entre las piernas, pero ponerlas rectas hacia delante al sentarme, o incluso cruzarlas me resulta igual o hasta más cómodo que hacerme un split frontal en mi asiento.

          • Es increíble cómo los hombres no nos damos cuenta y justificamos todo. A ver, no es que los hombres que se espatarran estén pensando “muajajá, voy a invadir el espacio de las mujeres para discriminarlas!”. Pero, sin embargo, lo hacen. ¿Por qué crees que no lo hacen las mujeres? Cuando estaba en 1º o 2º de la E.S.O. recuerdo que una profesora siempre le decía a las chicas que se sentaran bien, como hacen las niñas buenas (que cruzaran las piernas). Y a los hombres no les decía lo mismo, evidentemente. Eso no es porque los hombres estén cómodos. Es un síntoma más del patriarcado, que está en todos lados. A las mujeres desde niñas se las educa para que ocupen menos espacio (por ejemplo, les dan juegos vinculados al interior del hogar, y a los niños los ponen a dominar el espacio público y el poder, jugando deportes al aire libre, a las aventuras, a la pelea…). A las mujeres las bombardean por todos lados para que ocupen poco, para que sean sumisas, para que se alejen del poder… Es algo constante. Pero claro, nos cuesta mucho aceptar la realidad y solo nos enfocamos en las pequeñeces. Nadie duda de que esos hombres que se espatarran en el metro sean buenas personas, pero es indudable que reproducen el sistema machista en el que han sido educados. El feminismo es algo demasiado grande, demasiado estructural. La lucha está en todos lados. Y cada vez que se señala un micromachismo, todos dicen que no, que es casualidad, que los hombres se sientan así simplemente para estar cómodos. Que los hombres pegan a las mujeres por violencia, pero no por violencia machista. Nunca creen que el machismo exista. Todo está en nuestras cabezas y la sociedad es súper igualitaria.

          • “Las construcciones sociales son poderosas, hasta el punto de engañar a nuestro cuerpo. Creer que es más cómodo es parte de esa construcción, porque no lo es. ”

            Flipo. Es más cómodo, y cuanto más cansado estás más se abren las piernas y estiran. Deja de pensan en penes, lo mismo el hombre que crees que tiene pene no lo tiene porque se lo amputaron.

          • Si estuviera con mi hija (que todavía no tengo) en un metro, y se sienta cruzando las piernas, le diría: Mejor apoya tus dos pies en el piso, al ancho de tus caderas, que eso te dará mucha más estabilidad durante el movimiento del tren. En ningún momento metería en esa educación asuntos como la feminismo, virilidad, machismo, o hembrismo. Mujeres con las piernas bien cruzadas se me han venido encima al acelerar y/o frenar el tren, de esa forma invadiendo mi espacio por causa de una inestabilidad en su cuerpo por sentarse con las piernas cruzadas, y cruzan las piernas no porque no quiera invadir espacios, sino porque al igual que la mayoría, ni siquiera sabe bien por qué cruza las piernas.

          • David, si es por cuestión de comodidad, cualquier mujer podría decirte que ellas están más cómodas así también y sin embargo, en un paseo por el metro, verás que es difícil que el número de mujeres con las piernas abiertas y ocupando espacio de otros asientos es tremendamente menor. Si no ves en esto una causa machista, por lo menos considera que por empatía y educación, a nadie le gusta tener que arrinconarse en un asiento por tu comodidad o tener que andarse restregando con piernas ajenas que no conocen de nada. Ni hombre ni mujer.

          • verás que el número de mujeres con las piernas abiertas y ocupando espacio de otros asientos es tremendamente menor <- Corrección (y ya que estoy, a veces simplemente no hay mujeres ocupando el espacio así).

  2. A mí me enseñaron que, debido a la costumbre (esa sí machista) de que los hombres usaran pantalones y las mujeres faldas, los primeros acostumbran a abrir las piernas para estar cómodos mientras las segundas acostumbran a cerrarlas para que no se les viera la ropa interior. De la misma manera que, cuando algo nos cae en el regazo, los hombres cierran las piernas y las mujeres las abren (para que les cayera sobre la falda). Si un acto que muchas veces es reflejo es un micromachismo… pues vale.

    • Entonces los actos reflejos se heredan genéticamente, o como es eso? No sé si Darwin estaría muy de acuerdo con eso…

    • Reflejo?
      Las costumbres se adquieren por usos sociales y no son leyes inamovibles y que yo me tenga que sentar de medio lado, porque otro se vea en derecho de airear sus genitales, pues perdona, pero la justificación de su reflejo social, no es más que reafirmar nuestro argumento de que vivimos en una sociedad machista

      • Pero… ¿Lo “machista” no era ceder el sitio? ¿Ya no se ceden los sitios en el transporte público a las señoras?

        Yo hace años lo cedía porque pensaba que era lo educado. Ahora no lo soltaría ni de coña porque ceder el asiento a una persona joven, sana y fuerte me parece sexista. Sólo se lo cedo si está preñada porque en ese caso sí que considero que soporta una carga adicional.

        En cualquier caso, si se me sienta al lado una señora, en general su contacto me hace sentir pudor y por eso evito explayarme en las posturas.

  3. No creo que se pueda afirmar que la invasión del espacio vital corresponde únicamente a los hombres (o al menos yo no lo tengo muy claro). Muchas mujeres llevan a cabo también comportamientos parecidos, ocupar varios asientos del autobús, apoyar los pies o estirar las piernas en el asiento anterior u ocupar asientos e invadir el espacio vital de otros pasajeros. Si bien son comportamientos que he visto en toda clase de personas. Lo que quiero decir es que no termino de ver claro hasta que punto no se puede achacar estos comportamientos a la mala educación. No termino de ver claro que el manspreading se pueda deber al machismo, que puede ser, no digo que no; pero no termino de verlo claro. Comportamientos que conllevan la invasión del espacio vital de otras personas los he visto tanto en mujeres como en hombres.

    • Creo que la proporción de personas que se espatarran es abrumadoramente de hombres (como demuestra el vídeo), pero vale, aceptando que hay algunas excepciones de mujeres, mientras que un hombre que abre las piernas es considerado como “seguro de sí mismo”, una mujer que lo hace es “una maleducada”. Hay un sistema que premia a los hombres que dominan el espacio y que castiga a las mujeres que rompen la convención. Se llama machismo o patriarcado.

  4. Pues nunca había pensado sobre este tema pero tienes toda la razón. Da igual que muchas mujeres lo hagan también. Si no existe una estadística real en la que se demuestre que los hombres lo hacen más lo normal es decir que lo hacen e intentar justificarlo antropológicamente. Porque claro, me ha dado por buscar Womanspreading en google despues de esto y como al parecer no arroja un solo resultado y es una práctica para nada real que no existe, esto es un micromachismo. Toda la razón, me quito el sombrero. Ojalá más investigaciones concienzudas como esta, respaldada con datos.

  5. El “micromachismo” siempre va a ser un tema polémico por su ambigüedad. Como han comentado antes, ¿qué lo convierte exactamente en un acto de machismo y no en uno de falta de civismo?
    Micromachismo es también dejarse la tapa del váter levantada porque perjudica a la mujer y es un acto exclusivamente masculino. Como soy su descubridor lo llamaré el “manupleaving”.

    • Lo convierte en un micromachismo el hecho nada paradójico de que a las niñas les digan: “siéntate bien, cruza las piernas” y a los hombres, no. Por eso lo hacemos. Es un micromachismo porque forma parte del engranaje machista, que es así en todos lados y en todos los ámbitos. Pero claro, nunca vemos el machismo en las cosas. Nunca. Siempre reducen todo a “excepciones”, a “personas”. Es como decir que la segregación era mala por segregación, pero no por racista. Que los blancos fueran los de arriba y los negros los de abajo, era algo casual, anecdótico. Pues no lo es.

      • Lamento disentir Alberto, pero cuando era pequeño en el cole y en casa me decían ”siéntate bien” y a día de hoy en el cole donde trabajo sigue pasando lo mismo. La verdad en este caso yo creo que hay factores físicos. Yo no puedo sentarme con las piernas muy juntas y lo que hago es ponerme en el asiento externo y abrirme hacia fuera o directamente sentarme en el suelo. Por otro lado es muy común el caso del bolsito de la señora ocupando el espacio vital de la persona aneja, probablemente porque no tenga donde ponerlo. Por lo tanto yo veo más problema de educación que de algún tipo de estructura machista en este aspecto

  6. Hola Barbi, veo que has dejado este post abierto, para que tengamos nuestro derecho a réplica, así que si no te importa te planteo aquí también esta pregunta que te he hecho en Twitter y que por lo que sea se ha quedado sin responder:

    twitter.com/frandavid100/status/647780337985175552

    En este artículo transmites la idea de que toda conducta grosera y específica de los hombres es machista, independientemente del sexo de quien la sufra. En Twitter aclaras (twitter.com/Barbijaputa/status/647775608387301376) que para ser machista además tiene que:

    1. Ser una construcción social, esto es, ser una actitud (twitter.com/Barbijaputa/status/647776353396391936).
    2. Ser un problema de género… que no tengo muy claro lo que significa, porque vas cambiando la definición entre “que siempre lo sufra el mismo género” (twitter.com/Barbijaputa/status/647777571724242944) y “que siempre lo cometa el mismo género” (twitter.com/Barbijaputa/status/647778031793242116).

    En cualquier caso, en un momento dado has desviado la conversación hacia los homicidios (twitter.com/Barbijaputa/status/647776678765273088) y me gustaría saber si crees que la conducta homicida también es machista, dado que:

    1. Al igual que el desparramamiento, es una conducta que se presenta casi siempre en hombres (alrededor del 90% según los datos del INE).
    2. Al igual que el desparramamiento, lo sufren personas de ambos géneros.

    Sin embargo por tus comentarios de Twitter creo entender que para ti una de las dos conductas (el desparramamiento) es machista, pero la otra (la homicida) no la es. Me gustaría saber por qué.

    Saludos.

    • Pero tío, debes de ser el mayor acosador que he visto en mi vida. La sigues por todas las redes para darle la réplica, la insultas de forma continua aunque pretendas disimularlo (algunos leemos las conversaciones extendidas en twitter, sabes?) y repites tácticas habituales de MRAs. Luego irás de igualitario.

      Aparte de acosar manipulas lo que te conviene y cuando te conviene y te escudas en el escepticismo. Te digo por tu bien que te busques un psicólogo cuanto antes porque tal y como eres ahora das un asco que ni te imaginas.

    • El hecho de sentarse así, se basa en una construcción social de lo masculino, del “derecho” de un hombre a ocupar ese espacio, de la necesidad de refuerzo de aquellas características masculinas, que, como tales, se consideran socialmente por encima de las femeninas,exagerando el tamaño de tus testículos. Y siempre se deriva de esa construcción social, aunque el que se siente a tu lado sea otro hombre. Pero los asesinatos a veces tienen origen en una construcción social machista y otras veces no. Matar a tu camello para que llevarte las drogas gratis, o a tu vecino porque hace mucho ruido y la falta de sueño te ha vuelto loco, no tiene nada que ver con tu sexo ni con el género. ¿Así te vale?

      • Vamos a ver si te entiendo. Dices que los hombres adquieren esa postura al sentarse porque sienten que imponerse sobre una mujer refuerza sus atributos masculinos, en este caso los testiculares.

        Sin embargo luego dices que esto mismo también se aplica cuando se imponen sobre un hombre, que sienten esos atributos reforzados igual.

        Si esto último es verdad, entonces lo que les hace sentirse reforzados no es imponerse sobre una mujer sino simplemente imponerse sobre otra persona, independientemente de su sexo.

        ¿Hasta ahí te estoy entendiendo? Confírmamelo y lo seguimos hablando si quieres.

        • No sé si me estás entendiendo, me estás rebatiendo por inercia. Mi respuesta te la doy por si alguien que lea esto se cree de verdad que hay una contradicción, para aclarárselo, pero, sin acritud te lo digo, sólo por valoración de mi tiempo, la verdad es que no tengo demasiado interés en seguir hablando. Modestia muy muy aparte, me he explicado de perlas (por ser fino) a la primera. Ya tú, entiende lo que quieras.

        • jajaja TRES PUNTOS te respondió estupendamente, pero ya que querías saber más, yo sí quiero aclararte…

          Abrirse de piernas es una forma de machismo porque refuerza todas las características del “macho alfa”, el protagonista del patriarcado. Si un hombre se espatarra junto a otro hombre que no se espatarra, lo que está sucediendo es que hay uno que perpetúa el machismo y otro que no. No creo que el hombre de piernas cerradas sea exactamente una víctima del machismo, sino más bien alguien que renunció a sus privilegios machistas. El patriarcado se encarga también, a través de muchos mecanismos, de corregir al hombre cerrado de piernas, llamándolo afeminado, cobarde, marica, débil y otros tantos términos que utiliza el machismo para adoctrinarnos sobre cómo debemos comportarnos los hombres y cómo deben comportarse las mujeres.

  7. Un saludo MUY FUERTE a los servicios de limpieza del metro que tienen que limpiar los carteles que se pegan civicamente y pensando en ellos y en ellas y en su duro y poco remunerado trabajo y en pro del bien de todos… Bueno todos… Todos menos ellos.

  8. Yo he descubierto el manspreading gracias a Barbijaputa y ahora soy consciente de ello, lo que está bien. Lo que ya sabía es que muchos actos antisociales y agresivos los cometen casi solamente los hombres. Pero esto no significa que todos los hombres lo hagan, ni que lo hagan la mayoría.

    La verdad es que los hombres pacíficos también sufrimos a los hombres agresivos (2/3 de las víctimas de homicidio son hombres). Si queremos reducir este problema habría que intentar estudiar las causas concretas, en vez de achacarlo todo a un machismo genérico. ¿Por qué las chicas jóvenes se sienten atraídas por los “malotes” y a los chicos pacíficos ni los ven? Si fuera al contrario, la violencia masculina disminuiría mucho. Esto no es culpabilizar a las mujeres (el único culpable es el agresor), solo indicarles que pueden contribuir a solucionar un problema.

    • Las mujeres son adoctrinadas desde pequeñas para desear a esos hombres macho alfas dominantes y violentos. A través de la publicidad, de Disney, de la música, del porno, y de tantas cosas. No debemos tomar a esas mujeres como referentes, sino más bien entender que son víctimas del machismo que actúan como les han enseñado a actuar.

  9. En mi opinión, el manspreading no se limita sólo al hecho de que dicho “desparrame” moleste al que está al lado, sea hombre o mujer, si no al hecho de que los hombres tienen una libertad corporal mayor.
    Es decir, los hombres pueden “desparramarse” y “despatarrarse” sin que socialmente esté mal considerado.
    Los hombres pueden tocarse sus “partes” en público, es un gesto muy masculino: el “recoloqueo” o la comprobación de que todo sigue en su sitio.
    En el caso de las mujeres, si lo hacemos, se considera feo y vulgar.
    Cuando la ropa interior te molesta y te la quieres “recolocar”, buscas un lugar discreto y si no lo encuentras, te aguantas!
    Esa es la diferencia, a las mujeres nos han enseñado a aguantarnos mientras que los hombres son más libres.

    • En es caso, dejando a un lado compartamientos poco cívicos, como molestar a quien está al lado, sea hombre o mujer… en lugar de criticar el comportamiento masculino ¿no se debería abogar por naturalizar el comportamiento de las mujeres de forma que no tengan que aguantarse nada?

      • Es decir, que la mitad de las personas que participan en la educación de las nuevas generaciones (porque la mayoría educa como ha sido educado, y si no le enseñas a un hombre a respetar, su hijo tampoco lo va a aprender de él), eduquen correctamente a la mitad de las personas que forman esas nuevas generaciones… Eso es una cuarta parte del esfuerzo necesario y se queda en nada. El esfuerzo educativo para cambiar el machismo actual, debe darse en todos los niños y todas las niñas, o, en cualquier caso, si fuera sólo a uno de los dos sexos, sería más bien a los niños, porque si tú tuvieses dos hijos y uno de ellos le hace la zancadilla al otro, ¿a cuál le echas la bronca? ¿al que está en el suelo por no mirar por dónde va?…

  10. Otro día habla, por favor, ínclita feminazi, de las putas culonas que necesitan tres asientos para sus posaderas. Además del asco que da verlas.

    • Querido Adonis, hay que ser ”bocachancla” para no percatarse de como las carnes de culones y culonas no es algo que puedan controlar a la hora de sentarse.

  11. ¿Que las mujeres no molestan? Se nota que nunca te ha tocado al lado una maruja culona que se sienta de canto y pone la mitad del culo en el asiento de al lado

  12. En la lína de lo apuntado por Juan Pablo, me parece que el problema está ahí, en una cuestión de hábitos adquiridos. A mí no me parece una cuestión machista, sino de mala educación. Una mujer sentada sola en un banco de un parque no se sienta espatarrada aunque no tenga a nadie alrededor, dicho esto como regla general, mientras que un hombre lo hace habitualmente. En ese sentido, al ver que es un hábíto aprendido por las cuestiones de vestimenta apuntadas, y dado que la mujer, prácticamente en su totalidad, no lo hace ni estando sola en un lugar donde no molestaría a nadie mientras el hombre sí, cuando sucede en un sitio como en el metro y este molesta a alguien lo que está haciendo es comportarse maleducadamente.

    • Lo dicho por Begonia va en el mismo sentido. Vestimenta, relajo total a la hora de manosearse o adoptar cualquier postura, tanto por no llevar falda como por pasar de todo y ser incívico. Es mala educación por parte del hombre, tanto cuando uno se anda en sus partes en solitario como cuando se abre de piernas con alguien al lado, siendo más grave en este caso, pero no le veo la esencia machista.

      • Precisamente el hecho de que a hombres y a mujeres se nos permita y hasta enseñe a desarrollar hábitos tan diferentes, es la esencia machista que hay tras esta “costumbre”. Cuando hablamos de machismo, no solemos hablar de una malvado hombre con bigote repeinado que, cada mañana, se levanta temprano para planificar cómo va a fastidiar ese día a las mujeres que se le crucen. La mayoría de las conductas machistas no son conscientes, las tenemos completamente interiorizadas y hasta naturalizadas (aunque no tengan nada de natural), y la forma de terminar con eso es externalizarlas, tomar cosciencia de ellas, saber que lo hacemos, por qué lo hacemos y que, por tanto, podemos no hacerlo.

  13. A mí este tema siempre me ha parecido bastante absurdo.

    Barbi dice que que lo hagan mayoritariamente los hombres es por la sociedad patrialcal y que las mujeres intentan ocupar el menor espacio posible.

    Discrepo.

    La sociedad patrialcal ha corregido a las niñas a la hora de sentarse porque hacerlo con las piernas abiertas se considera ‘poco femenino’, pero ya. Es falso que las mujeres se sienten ocupando el menor espacio posible. Ellas sí se recogen en una esquinita, pero si hay espacio a su lado, suelen colocar el bolso o cualquier cosa que lleven. De la misma manera que un hombre coloca un maletín o cualquier cosa que lleve encima.

    Buscando imágenes de este tipo, las hay en las que el hombre claramente oprime a las mujeres de los lados, pero en la mayoría que he visto, no. Hay espacio entre ambas o directamente está el hombre solo. Yo suelo fijarme en el metro en estas cosas y, de la misma manera que alguien recoge el bolso o el maletín cuando va a sentarse alguien a su lado, cuando una mujer va a sentarse al lado de un hombre despatarrado, éste suele cerrar las piernas, pero al sentarse ella recogida en una esquina, el varón vuelve a tener el espacio necesario para despatarrarse a gusto, y así lo hace. Una foto fija de un momento concreto no da la información completa para saber si es o no una conducta incívica.

    Además, es también una cuestión de complexión. Los hombres somos, por norma, más altos y más anchos que las mujeres. Yo, por ejemplo, con mis 1.83m y mis 15 kg de más no estoy nada cómodo en los asientos del metro y voy siempre de pie. Y ahí, lo que más me molesta suelen ser las niñas de 13-19 años que van sentadas en el suelo ocupando lo que podrían ocupar dos o tres personas de pie.

    Y bueno, viendo el vídeo que está publicado en el post me he quedado un poco perplejo, porque puntúa cuando hombres tienen las piernas mínimamente abiertas -los genitales, amigas, están ahí, y para cerrar completamente las piernas en horizontal habría que colocarlos adecuadamente con la mano-, pero no a señores con las piernas cruzadas no del todo, ocupando así más espacio que muchos de los puntuados.

    Este tema me parece más postureo que otra cosa, sinceramente.

  14. Lo de los tíos arrepantingados es muy típico, pero no te olvides de la lucha por el reposabrazos, la ventanilla, el asiento, las cornisas en días de lluvia, el caminito despejado con sal en los de nieve, la zona libre de charcos en el paso de cebra, la sombra en la terraza, la cola del cine cuando hay oferta, las rebajas, el papel de envolver en el Toys ‘r’ Us, la elíptica en el gimnasio, la atención del camarero, paso para que frenes, acelero para que no pases, el coche arrollando a la bici, la bici en la acera apartando al peatón… La vida en el espacio público es una lucha primigenia constante.

  15. Entonces, las mujeres que ponen el bolso en otro asiento o en el suelo invadiendo el espacio del otro, hacen womanspreding o como va eso?

  16. Esto parece un poco de se me ha metido una idea en la cabeza y voy a demostrar que es cierta pase lo que pase.

    3:12 => Esta sentado el solo.
    3:20 => Ambos están sentados solos.
    3:24 => Otro solo.

    Y así va un poco todo.

  17. La idea es que cualquier acto incívico que cometan los hombres en mayor proporción (o que así se perciba, ya que no hay dato alguno aquí) es un acto machista destinado a oprimir a las mujeres. En este caso, no es necesario consultar a ningún experto en anatomía o alguien que pueda aportar otras explicaciones como, por ejemplo, la que apuntaba otro comentarista en la primera parte de este artículo: que los pantalones ajustados, tipo vaqueros, comprimen bastante la entrepierna e impiden que los genitales se aireen como es debido; ni nadie se plantea que tal vez el problema sea la estrechez de muchos asientos en el transporte público. Puede discutirse si las diferencias anatómicas o textiles explican esto -tal vez no-, pero la Barbi ni se toma la molestia de aportarlas, porque la conclusión ha sido establecida de antemano: es un machismo intolerable.

    Es una mera cuestión de mala fe, filisteísmo y deshonestidad, porque levantar un dedo acusador y sembrar cizaña apenas requiere estudios, barajar hipótesis, dar datos, y todas esas cosas a las que Barbi es alérgica.

  18. ¿Y cómo llamarías a esto?:

    Voy en el autobús a la izquierda del pasillo y la chica sentada a mi altura en el lado derecho del pasillo saca el móvil y con la peor educación del mundo se pasa una hora escribiendo mensajes con el volumen a toda ostia.

    Pero decir que estaba a toda hostia es poco, era insoportable, 1 hora de ¡¡¡¡CLÁ, CATACLAC, CATACATACATACATACLÁ!!!! Cuando ya no puedo más le digo SUAVEMENTE y con toda la educación del mundo “Disculpa, ¿puedes bajar el volumen? Es que está muy alto y molesta.

    Y la tía me responde gritando: “¡Pues a mí no me molesta! ¡Es mi móvil, no te metas en mi vida!”

    Después de quedarme de piedra con su respuesta la tía siguió igual. Entonces saqué mi móvil, puse heavy metal a toda ostia y se lo acerqué a la cabeza, (sin tocarla ni invadir su espacio). Me miró y le dije lo mismo que ella: “Es mi móvil, a mí no me molesta, no te metas en mi vida”.

    En ése momento los demás pasajeros empezaron a cuchichear criticándola y SÓLO ENTONCES, por vergüenza imagino, le bajó el volumen.

    Los actos de mala educación no se hacen por machismo sino por puro egoísmo. Por “yo voy a hacer lo que me salga de los huevos/ovarios porque yo lo valgo y me importa una mierda a quien moleste”. Como hombres y mujeres tenemos comportamientos diferentes, unos harán unas cosa y otras harán otras. Pero no es más que mala educación y egoísmo.

    Barbijaputa, pensaba que tenías dos dedos de frente, la verdad. Un placer.

  19. Hoy me he encontrado uno de vuestros carteles en el metro, nunca antes como hoy me habia escojonao tanto de la estupidez humana… agradezco tu trabajo me has alegrao el día

  20. Por lo demás interesante web, no conocía tu actividad y la suscribo si no al 100% si en un porcentaje alto, pero considero que el exceso hace tanto o más daño que el machismo, ya que contribuye a que no se os tome enserio, como he hecho yo en el metro, a excepción de es me gustaría felicitarte por tu trabajo.

    PDT: soy terminal del sindrome de los cojonazos pero quien suele sufrir mi opresión es mi compañero de trabajo… Será que ese señor con barba y pelo en el pecho es toda una señorita?

  21. …..i am……f.e.m.i.n.i.s.t…..!! for ” Change The World ”
    write,speak,share,spread the Word,make your own proposal,involved your work community,spread the Word and make poesy,with this Project…..of The United Nations ( U.N ) & UN WOMEN.
    The Project start on november with the speech below,by President of EE.UU, Barack Obama in New York,UN assembly, like John Kennedy on Berlin….i am…feminist…!! for change the world, women are the key for change,and the POPE Francisco, make the same speech on VATICANE, ROME.., surprising the people over world.
    ..you can change the world too, …be expeditive,be creative,be corageous,be altruist, be you….!!
    Thanks for your interested , and many thanks for your contribution to a bertter world, thanks for your creativity, for your intellegence and for your courage….thanks in my name , in the name of all iinvolved at this absurd, uthopic and fascinant project, thanks in the name of United Nations ( U.N. ) , and many thanks in the name of millions womens,girls and childs arround the world, you are an inspiration and example for us , and for them….
    Wellcome to he biggest net of activist for change the world, and the most global fith columne, the all countries,international institutions, religions institutions, governments administrations, think-tanks, finance world,univeristies, NGOS, foundations, human rights associattions, womens nationals federations, multinationals the all sectors, knowledges centres of each area, and particulars the all sexual, social and policy condition, sex, age, religion confession, ethic, philosophy, ethnic…
    You have a power, and this is well , but is a responsability too, the responsability of export your knowledges, creativity, intelligence, sensibility,empathy and resources at all you can trough an altruist way.
    The United Nations ( U.N. ) & UN WOMEN ; ” Change The World Programme ”
    IT IS WOMAN…S.T.U.P.Y.D.S,..!! Not is economy,policy,religions,finance world,culture,education,arts,science,love,sex or fall in love.
    WOMEN WORLDWIDE SPRING REVOLUTION 2015 ; The last humanity re-evolution for change world and STOP stupyds MEN wars,MEN econony, MEN policies, MEN religions, MEN education, MEN culture, MEN science, MEN communication, MEN journalism, MEN sports, MEN sense life, MEN relationships, MEN bussines, MEN press, MEN love, MEN sex and MEN fall in love.
    I AM………..F.E.M.i.N.i.S.T……!!! UN WOMEN world campaign….
    Kiss of love , or french kiss for the true way of relation ourself, others, world, espiritual,earth, space, love, sex or fall in love.
    ………remenber your bravery…..and make poesy……..!!
    We will sent you at soon possible, the complete programme , and all involucrated arround the world, down we let a blog , where you can view the first part….., check and if you all right , add your means, ideas, senses and write,make music, film, theather, videogames, press,journalism, innovation, emotional, all sciences-POESY, share in your community work, area, family this message, the blog and the compkete project.
    you can do it , only make it with passion, emotion,with soul….be expeditive, genuine, original, , dont make it the belive or think, try to translate how you sense, , let your mind free, and make it with tears, with fun, with sense, with horror, with happy…..be you…..and the theme is ” Change World ” or THE LIFE…..AND ……YOU .
    Change world is an attitude, not is laws, not is norms, not is policy, change world is an fall in love sense, not light or cursi sense.and the first is STOP wars, human traffick, ablacttion, rapes, killied womans, girls and childs,prostituion, and all of the MENS make at womens in all cultures, not is policy,culture,race,democrazy,education,…and all mens arround the world are guilty for make it , for silence, and for cowardice, and all we are guiltys, and in the name of all mens , i am sorry at all women i know, and all womens dont know, and now is possible start change world.
    Millions womens , girls and childs arround the world are look you, and are waiting for your courage, be them voice….
    remenber your old bravery….spread the world …and maie poesy…
    Now is the time, the new age is coming, the age of womens sense, the new woman, the iwomen…….now it the time for change this crazy realtion…..smile and fight for the new future…….cowardice not is an option way of life….of sense , of love of work….
    Fernando Real
    id – fernanreal@hotmail.com
    phone mobile – 0034627189681
    blog – http://www.fernanreal.blogspot.com

  22. ¡Aloha! Me suelo meter por aquí, porque simpatizo con las ideas feministas y me mola como escribes. Sin embargo, creo que has dado un salto lógico demasiado grande. A mí hace dos o tres años un tarado me infló a hostias gratuitamente en la calle y me dejó en el hospital un mes, con el cerebro sangrando y a punto de morir. Al final no pasó nada; bueno, sí, fue una experiencia en la vida, y aprendí muchas cosas; por ejemplo, lo que maravillosos que son los analgésicos duros que no se venden en farmacias. Conforme a la definición de machismo que se ha dado ¿Sería yo siendo varón, blanco, y heterosexual víctima de la violencia machista? Inflar a hostias a la gente es algo que suelen hacer los hombres y las mujeres no, y algo de lo que las mujeres son víctimas con frecuencia (en este caso, y fuera de la pareja, menos que con los hombres;; de hecho, el tío me reventó porque él y su grupo de antropitecos intentaron ligarse a unas colegas que les mandaron a la mierda con muy buen criterio; se enfadaron mucho). En fin, algo me chirría…

    … por otro lado y viendo como te ponen a parir frecuentemente, me da un poco de rollo matizar estas cosas. Pero bueno, que no estoy de acuerdo. Hay distintas formas de ser un acémila y un maleducado, y no todas son machistas por definición.

  23. Hola Barbijaputa,

    Lo primero darte las gracias por tus artículos en eldiario.es, siempre vas al origen del problema y lo comunicas de un modo particularmente esclarecedor.
    Te escribo por aquí porque lo que quería comentar no estaba relacionado con ningún post concreto y no se me ha ocurrido otro sitio mejor…

    Hace unos días, buscando el estudio sobre la rentabilidad del AVE del que se hicieron eco muchos medios de comunicación en lo últimos meses, me encontré con este estudio “Los efectos inesperados del incremento en la edad legal para trabajar en el comportamiento familiar”:

    http://documentos.fedea.net/pubs/dt/2015/dt-2015-09.pdf
    http://www.fedea.net/documentos-area-de-educacion/

    Ambos estudios han sido financiados por FEDEA, el think tank de grandes empresas españolas del que se nutren muchos de los gurús económicos que andan por ahí sueltos:

    http://www.fedea.net/fabrica-de-ideas/
    http://www.fedea.net/organos-de-gobierno/

    Al leer el título y el abstract no me podía creer lo que estaba viendo. El estudio está hecho en la Pompeu Fabra y metodológicamente parece serio. Pero me parece increíble que alguien se haya dedicado a buscar una correlación como ésta y no me puedo ni imaginar qué intereses dignos de la peor pesadilla positivista comtiana les podían estar moviendo. Tengo que admitir que sólo he mirado en detalle el resumen y las conclusiones, pero creo son suficientes para mostrar como se concibe a las mujeres como meros mecanismos para partos, increíble… He pensado que te podía interesar, especialmente teniendo en cuanta que FEDEA es una fuente muy habitual de estudios a los que se les da mucha cobertura mediática (como el que citaba antes analizando la rentabilidad del AVE) y últimamente política por varios vínculos con las propuestas de C’s.

    Aquí te pego unos exractos:

    Título del estudio:
    The Unintended Effects of Increasing the Legal Working Age on Family Behaviour

    Autores:
    Cristina Belles-Obrero, Sergi Jimenez-Martín, Judit Vall-Castello, 25/06/2015

    We use an exogenous variation in the Spanish legal working age to investigate the effect of education on fertility and infant health. The reform introduced in 1980 raised the minimum legal age to work from 14 to 16 years old. We show that the reform increased educational attainment, which led to 1786 more women remaining childless and 3307 less children being born in the 10 generations after the reform. These negative effects operate through a postponement of first births until an age where the catching up effect cannot take place. We show that woman’s marriage market is one channel through which education impacts fertility, delaying the age at which women marry for the first time and reducing the likelihood that a woman marries. Even more importantly, this postponement in fertility seems to be also detrimental for the health of their offspring at the moment of delivery. The reform caused 2,789 more children to be born with less than 37 weeks of gestation, 268 died during the first 24 hours of life and 4,352 were born with low birth weight. We are able to document two channels that contribute to the negative effects on infant health: the postponement in age of delivery as well as a higher employment probability of more educated women, which enhances unhealthier behaviors (smoking and drinking).

    Y la última frase de las conclusiones:

    Therefore, we conclude that, even though the reform had positive impacts on women, as they accumulate more education and have a higher probability of working, the impact of the reform on their children is negative. This effect is driven both by the increase in women’s age at the moment of delivery and by increasing their unhealthy habits. Thus, as women’s education has an impact on the health of their offsprings, we can argue that education has intergenerational externalities that should be taken into account when calculating the returns to (increased) education.

    Un saludo y espero que sea de tu interés!

  24. Tres puntos:

    O conoces a muy pocos hombres o muy poco a los hombres, y menos acerca del confort de los hombres

    Por otro lado, tus interpretaciones sobre la etimología son sesgadas y son precisamente las que justificarían la proposición tan molesta “el feminismo es igual que el machismo y pero al revés”, supongo que convendría evitarlas para acabar con esa confusión de una vez por todas.

    En casa, mi pareja (mujer feminista activa y en las instituciones legislativas), mis hijos, y yo (feminista de otro tipo nunca radical), hemos acordado referirnos al “machismo” como “sexismo” por llegar al convencimiento de que la palabra “machismo” es sexista después de muchos debates. Desde que lo hacemos, mi casa es más igualitaria y todos lo pensamos.

  25. No muy bien traído ese concepto. La palabreja en sí no mola por lo presuntuosa, pero lo que describe… en fin: es realmente poca cosa o ninguna cosa. Aun así, si fuera algo, no hay que buscar razones sociológicas extrañas como lo que ya sabéis. A los niños también se les trata de educar cuando son pequeños, pero os digo una cosa: puede ser que se dejen menos, y eso, la verdad, está bien: te despatarras y cuando te das cuenta que molestas pues lo corriges o puede que no, por estar a tus anchas y no molestar tanto. El porqué de que vosotras tendáis a ser más conscientes en esto y en otras cosas: yo qué sé, pero es que os gusta más y os va más (sí, es que sois diferentes a los hombres, estaría bueno) y os molesta más molestar (vosotras sabréis por qué. yo creo que es por miedo). De cualquier modo está bien no molestar, nos ha fastidiado. No estéis tan constreñidas por los modales y espatarraos un poco, a ver si os atrevéis. P D: Y si es algo, el machismo no tiene nada que ver, obviamente.

  26. ¿El womanspreading es cuando una mujer se sienta a tu lado e invade tu espacio con bartulos y bolsas para expresar su feminidad? Porque a mi parece que despatarrarse no es un atributo masculino, es falta de educación y lo he sufrido por ambas partes.
    Por otra parte el womancackle es tambien insufrible.

  27. Cuando tienes genitales masculinos es incómodo cruzarse de piernas y se molesta a la persona de al lado si se cruzan las piernas más abiertas. Se os va un poco la olla y al final vais a perjudicar a reivindicaciones realmente importantes por la igualdad. Un saludo.

  28. Es irónico que la muchacha que cuelga los carteles entre al metro con la mochila a la espalda, probablemente el lugar que más molesta cuando este se llena de gente

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *